Внешнеэкономические ограничения, такие как санкции и экспортный контроль, стали одним из ключевых вызовов для компаний, осуществляющих деятельность в России.
Они напрямую влияют на договорные отношения и повышают риск неисполнения обязательств. От того, как сформулированы положения договора, зависит, сможет ли бизнес защитить себя от убытков и судебных претензий.
«Форс-мажор» («force majeure», «vis major») — это зародившаяся во Франции правовая категория, которая касается внешних непредвиденных обстоятельств, делающих исполнение невозможным. «Форс-мажор» принято переводить на русский язык как «обстоятельства непреодолимой силы». Условиями освобождения от ответственности в случае наступления форс-мажора, согласно ст. 401 ГК РФ, являются объективность, непредвиденность и непредотвратимость событий, которые повлекли невозможность исполнения обязательств.
В российском праве форс-мажор находится бок о бок со следующими нормами ГК РФ:
•
ст. 416 ГК РФ — о прекращении обязательств из-за невозможности их исполнения;
•
ст. 451 ГК РФ — об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно собранной по открытым источникам и проанализированной нами статистике, в спорах о неисполнении, связанном с санкционными ограничениями, ст. 401 ГК РФ используется в 60−70% дел, ст. 451 ГК РФ — примерно в 25%, ст. 416 ГК РФ — в менее чем 10% случаев.
Статьи 401, 416 и 451 ГК РФ касаются трех независимых правовых категорий с различающимися условиями применения и последствиями. Однако, как мы видим из конкретных решений судов, на практике нормы о форс-мажоре, невозможности исполнения и существенном изменении обстоятельств нередко применяются без строгого разграничения, более того, допускается их путаница (например, в деле № 33−3415/2022(2−3716/2021) суд аргументировал отказ освободить сторону от ответственности за несоблюдение условий договора отсутствием существенного изменения обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, несмотря на то что указанная статья закрепляет основания для изменения и расторжения договора, а не освобождения от ответственности).
Поэтому, хотя стороны часто почти дословно воспроизводят в договоре формулировки ст. 401 ГК РФ, зачастую форс-мажорная оговорка оказывается гибридной и объединяет элементы перечисленных выше категорий.
Признание и исполнение решений по «санкционным» спорам в США, Великобритании и ЕС: сравнительный анализ новых подходов
Санкции как обстоятельства непреодолимой силы
При соблюдении определенных условий, санкции могут быть признаны форс-мажором наряду с такими непредвиденными событиями, как эпидемии, стихийные бедствия, аварии, военные действия, забастовки и пр.
При этом, суд в каждом случае оценивает фактические обстоятельства дела на соответствие условиям применения ст. 401 ГК РФ, в частности:
•
привели ли конкретные санкционные ограничения к объективной невозможности исполнить договор;
•
являлись ли санкции непредвиденными для сторон договора;
•
могла ли сторона, ссылающаяся на форс-мажор, преодолеть санкционные ограничения.
В этой связи, важными аспектами оценки санкций в качестве форс-мажора являются:
1. Момент введения санкций
Суды исходят из того, что санкции, введенные до заключения договора или до возникновения конкретного обязательства, относятся к обычному предпринимательскому риску стороны.
Если ограничительные меры вводятся уже после того, как у должника возникла обязанность исполнить договор, они могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы — при условии, что это надлежащим образом доказано (см., например, дело № А23−5242/2023).
2. Предпринимала ли сторона, ссылающаяся на форс-мажор, попытки исполнить свои обязательства
Как правило, суды оценивают, уведомила ли сторона, ссылающаяся на форс-мажор, своего контрагента своевременно о наступлении данного события и предпринимала ли реальные попытки исполнить свои обязательства по договору в сложившихся неблагоприятных обстоятельствах:
•
обращалась ли она за лицензией к иностранным регуляторам;
•
пыталась ли найти новых поставщиков;
•
искала ли аналоги товаров, попавших под ограничения;
•
пробовала ли иные способы исполнения обязательств.
Если сторона не предприняла таких шагов, успешно ссылаться на санкции как на форс-мажор становится значительно сложнее.
При этом важную роль играет наличие документального подтверждения как самих обстоятельств непреодолимой силы, так и попыток добросовестного исполнения обязательств:
•
официальные отказы поставщиков или контрагентов;
•
сертификаты ТПП;
•
доказательства отсутствия альтернативных исполнителей или логистических каналов;
Значение добросовестного поведения подтверждается многочисленной судебной практикой (см., например, дела № А23−5242/2023 и № D7209−23).
Таким образом, отвечая на вопрос о том, санкции — это форс-мажор или нет, нужно учитывать совокупность факторов: было ли введение ограничений непредсказуемым, сделали ли они исполнение договора объективно невозможным, и предпринимала ли сторона попытки исполнить свое обязательство.
Форс-мажорные и санкционные оговорки. Значение для бизнеса
Наличие специальной оговорки, которая определяет санкции в качестве обстоятельств непреодолимой силы или, напротив, исключает применение ст. 401 ГК РФ, прежде всего помогает сторонам внести некоторую правовую определенность в их деловые отношения.
Согласно российской судебной практике последних трех лет, подход к признанию санкций обстоятельством непреодолимой силы в определенной степени зависит от наличия и содержания таких оговорок:
•
При отсутствии в договоре форс-мажорной или санкционной оговорки суды признают санкции обстоятельством непреодолимой силы лишь примерно в 15% случаев.
Редким примером, когда при отсутствии форс-мажорной или санкционной оговорки суд освободил сторону от ответственности, может служить дело № А40−100 722/2023. В этом деле истец потребовал от ответчика вернуть предоплату, а также выплатить пени и возместить убытки за неисполнение по договору поставки. Суд освободил поставщика от уплаты неустойки и убытков, признав санкции ЕС обстоятельством, помешавшим исполнению договора, однако обязал вернуть сумму предоплаты.
•
В некоторых случаях бизнесу может быть выгоднее жестко распределить риски и прямо исключить санкции из перечня обстоятельств непреодолимой силы. Наличие такой «негативной» оговорки дает сторонам максимальную правовую определенность: они не будут освобождены от ответственности и будут обязаны искать альтернативные пути исполнения договора.
Яркий пример такой «негативной» оговорки представлен в деле № А40−135 472/2023. В рассматриваемом деле истец потребовал взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства и поставки дноуглубительного судна. Ответчик ссылался на санкции ЕС и США, утверждая, что ограничения препятствовали исполнению. Три инстанции отказали в применении ст. 401 ГК РФ. Суд отметил, что стороны прямо согласовали в пункте 16.1 контракта, что санкции в отношении ответчика, его поставщиков не является форс-мажорным обстоятельством.
При этом принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам с помощью грамотно составленной санкционной оговорки согласовать желаемый порядок действий в случае введения санкций, даже в тех ситуациях, когда санкции не являются форс-мажором в строгом понимании ст. 401 ГК РФ.
Получайте последние новости об изменениях в российском законодательстве
Виды форс-мажорных и санкционных оговорок
Если сводить все к простому знаменателю, форс-мажорные и санкционные оговорки в договорах между российскими и иностранными компаниями можно разделить на широкие и узкие.
Широкие оговорки строятся на общих формулировках: используется открытый перечень обстоятельств, которые рассматриваются в качестве форс-мажора, последствия при этом обычно ограничиваются стандартными сценариями:
•
освобождение от ответственности по ст. 401 ГК РФ;
•
переговоры;
•
право на одностороннее расторжение договора по истечении определенного срока.
Как правило, широкие оговорки уместны в ситуациях, когда компания работает с большим количеством типовых договоров и невозможно заранее предусмотреть все возможные риски, а также при заключении долгосрочного или рамочного договора.
Узкие оговорки содержат конкретные формулировки, где стороны заранее оценивают риски и прописывают порядок действий. Например:
•
что делать, если санкции введены против банка, через который проходят платежи;
•
как поступить при невозможности расчетов в определенной валюте (например, перейти на альтернативную валюту или курс ЦБ РФ);
•
какие действия предпринимать при запрете на поставку конкретного товара или оборудования.
Узкие оговорки предполагают и более гибкие последствия: не только освобождение от ответственности, переговоры или расторжение, но и изменение цены, корректировку сроков поставки, переход на другой способ оплаты, поиск нового поставщика.
Следует учитывать, что суды, как правило, не трактуют подобные оговорки расширительно. Например, в деле № А19−22 715/2024 стороны согласовали в договоре узкую оговорку о продлении срока поставки. Она не предусматривала автоматического продления сроков, но давала сторонам право договориться об этом путем заключения дополнительного соглашения при наступлении определенных условий (включая введение ограничений, связанных с геополитической обстановкой). Поскольку стороны таким правом не воспользовались и дополнительное соглашение не заключили, суд отказался применять этот механизм продления срока поставки. Вероятно, при наличии в договоре более проработанной санкционной оговорки, исход дела мог бы быть иным, либо спор удалось бы разрешить без обращения в суд.
Практические рекомендации
•
Определите, кто является сторонами договора и какие юрисдикции будут им затронуты. Положения о форс-мажоре значительно разнятся в зависимости от того, являются ли стороны договора российскими или иностранными лицами, а также от того, какие юрисдикции затрагивает исполнение договора.
•
Оцените, для чего вам нужна форс-мажорная оговорка и какие риски она должна покрывать. Перед согласованием формулировки оговорки, необходимо определить ее ключевую цель: будет ли она служить основанием для освобождения от ответственности, прекращения или адаптации договора, или, напротив, она призвана обеспечивать непрерывность его исполнения вопреки санкционным ограничениям.
Например, оговорка может предусматривать освобождение стороны от ответственности за задержку или прекращение исполнения обязательств по оплате в случае введения блокирующих санкций в отношении поставщика или экспортных ограничений в отношении поставляемого оборудования. Если же основная цель — предотвратить необоснованный отказ контрагента от исполнения обязательств под предлогом санкций, целесообразно включить в договор «негативную» оговорку.
•
При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, своевременно (в соответствии с договором либо в разумные сроки без неоправданной задержки) уведомите об этом своего контрагента.
•
Наконец, соберите доказательства невозможности исполнения договорных обязательств в виду наступления вышеупомянутых обстоятельств и вашего добросовестного поведения по поиску альтернативных вариантов исполнения.
