Российский IT-рынок активно развивается: компании вкладываются в собственные платформы, алгоритмы и аппаратно-программные комплексы, а конкуренция за технологии становится жестче. В этих условиях патентование становится ключевым инструментом, который позволяет закрепить исключительные права на технические решения и снизить риск их копирования.
В этой статье разберем, как развивается патентование IT-решений в России, как патенты работают в спорах, какие разработки стоит защищать в первую очередь и как выстроить стратегию так, чтобы патент поддерживал продукт и бизнес.
Развитие патентования IT-разработок в России определяется двумя факторами:
1
сами IT-компании все чаще включают патенты в систему защиты технологий и инвестиций;
2
государство закрепляет и расширяет правовой режим для программируемых решений и интерфейсов.
Далее разберем, как каждый из этих факторов влияет на рынок и что это означает для бизнеса.
Рост интереса к защите ИС среди IT-компаний
Интерес российских IT-компаний к патентам растет, поскольку этот инструмент закрывает те риски, с которыми не справляется авторское право.
Авторское право охраняет программу как произведение, то есть лишь код и его конкретную форму. Оно не устанавливает исключительного права на технический способ функционирования продукта. Поэтому конкурент может воспроизвести ту же функциональность и тот же алгоритмический замысел иным кодом и формально не нарушить авторские права.
Патент, напротив, защищает IT-разработку как техническое решение, реализованное в программируемых средствах, либо как способ обработки или управления, выполняемый с их помощью. Чтобы получить такую охрану, в заявке нужно показать связь программной части с устройством или системой и описать технический результат — например, ускорение обработки данных, повышение точности измерений, снижение нагрузки на сеть или улучшение работы оборудования. Именно наличие технического результата отличает патентуемые решения от абстрактных алгоритмов и бизнес-логики, которые сами по себе не считаются техническими.
Поэтому IT-компании все чаще используют комбинированный подход: права на ПО фиксируют через авторское право, а технологически значимые элементы продукта — через патенты. Это дает бизнесу несколько практических преимуществ:
•
Расширяет охрану продукта — под защитой оказывается не только код, но и аппаратно-программный комплекс или процесс (алгоритм), лежащий в основе решения.
•
Усиливает конкурентную позицию — другим компаниям становится сложнее копировать технологическое ядро и выпускать функциональные аналоги.
•
Упрощает защиту в споре — суд сравнивает признаки по формуле изобретения, поэтому доказать незаконное использование обычно легче.
•
Снижает риск атак со стороны конкурентов и недобросовестных заявителей, дает основания для запрета на использование охраняемого технического решения и для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.
Государственные инициативы и поддержка технологий
Патентное право в России ежегодно совершенствуется. В 2025 году в первом чтении принят законопроект № 922 784−8, который закрепляет в части четвертой ГК РФ возможность охраны технических решений, реализуемых в программируемых средствах, как изобретений и полезных моделей. Фактически это устраняет прежнюю неопределенность относительно патентов на программное обеспечение и приводит нормы к уже сложившейся практике.
Законопроект также прямо предусматривает патентную охрану графических интерфейсов как промышленных образцов. Для цифровых продуктов это отдельный и востребованный канал защиты, поскольку интерфейс часто выступает самостоятельной ценностью и элементом конкурентного отличия.
В целом законодательные изменения направлены на легализацию и расширение патентной охраны IT-решений при сохранении базового требования к их техническому характеру. Для сферы IT это означает более понятные и предсказуемые правила работы с патентами.
Судебная практика: защита IT-разработок патентами
Патентные споры в IT разрешаются по тем же правилам, что и в других технологических отраслях: суд проверяет, использует ли ответчик все признаки решения, закрепленные в независимом пункте формулы. Не имеет значения, как именно написан код или как продукт назван на рынке. Важна техническая архитектура и результат, которые зафиксированы в патенте и подтверждаются экспертизой. Далее рассмотрим два кейса, которые иллюстрируют подход судов.
Кейс № 1. Мисский против Mail.ru
Сергей Мисский владел патентом РФ № 82 897 на полезную модель «Система знакомства по мобильному телефону с функцией определения пространственного положения», выданным в 2008 году. Патент описывал сервис мобильных знакомств с использованием сотовых телефонов, базовых станций, Web/WAP-интерфейсов и спутниковой навигации.
В 2011 году Mail.ru в превентивных целях подала возражение в Палату по патентным спорам, указав, что решение не является новым: аналогичная система была раскрыта в более ранних патентах, включая международную заявку WO2007/143 106 (2007 год). Коллегия Палаты согласилась с доводами и установила, что все существенные признаки независимого пункта формулы уже известны из уровня техники. Признаки, на которые ссылался патентообладатель в качестве отличий, были признаны несущественными, поскольку не влияли на достижение заявленного технического результата. Патент был аннулирован полностью.
Кейс № 2. Земсков против Huawei
Андрей Земсков заявлял, что компании Apple, Huawei, Samsung нарушают его патент. В частности, в смартфоне Honor 7A используются признаки его патента РФ № 2716695 на изобретение «Способ и система определения местоположения объекта». Он ссылался на совпадение ключевых технических признаков независимого пункта формулы.
Суды опирались на экспертизу и установили, что Honor 7A определяет координаты через внешние интернет-сервисы геолокации. Формула патента описывала иной способ — локальное определение местоположения с использованием заранее известных координат стационарных объектов. Полного совпадения существенных признаков не нашли, в иске отказали.
Впоследствии в превентивных мерах патент г-на Земскова был оспорен компанией Apple и аннулирован Роспатентом по результатам рассмотрения возражения в Палате по патентным спорам.
Кейс № 3. Патент на систему электронных платежей
Патент РФ № 2 686 003 на имя Sqwin SA (Швейцария) защищал систему электронных платежей. Претензии о нарушении патента были предъявлены к Самсунг Электроникс Рус Компани. Суд первой инстанции своим решением постановил запретить использование продукции, включающей в себя платёжный сервис «Samsung Pay», установив использование признаков изобретения по патенту Sqwin (дело № А40−29 590/2020).
Впоследствии Samsung удалось отменить решение суда в апелляционной инстанции, а также оспорить патент, аннулированный Роспатентом по результатам рассмотрения возражения. В результате активных действий Samsung претензии Sqwin были полностью сняты.
Какое значение имеет патент в судебном процессе
Эти дела показывают две ключевые позиции. Во-первых, сам по себе патент не обеспечивает победу в судебном споре: если изобретение или полезная модель не соответствует требованиям патентоспособности, защита прекращается еще на стадии проверки новизны или других требований (изобретательский уровень, промышленная применимость). Во-вторых, даже действующий патент требует строгого доказывания использования всех признаков независимого пункта формулы либо их эквивалентов (для изобретения).
Если формула действительно фиксирует техническое ядро разработки и учитывает типовые варианты реализации (на устройстве, в облаке, в составе аппаратно-программного комплекса), патент заметно усиливает защиту. В таком споре предмет доказывания — конкретные технические признаки и достигнутый технический результат.
Таким образом, патент на сайт, программу и иные программно-технические решения работает в суде только при заранее проработанной патентной заявке: с подтвержденным техническим характером решения, корректным описанием реализации в программируемом средстве и охраной, покрывающей коммерчески значимые сценарии использования технологии.
Получайте последние новости об изменениях в российском законодательстве
Патентная стратегия для IT-компаний: как правильно запатентовать приложение, разработку, сайт
Патентование в IT становится рабочим инструментом защиты только тогда, когда оно встроено в бизнес-стратегию и поддерживает цели продукта: защиту технологического ядра, рост стоимости бизнеса, выход на новые рынки. Поэтому компании важно заранее решить, как выстроить охрану в России и за рубежом, какие элементы разработки патентовать, какие — сохранять как ноу-хау.
Что и когда имеет смысл патентовать
Регистрация патентов имеет смысл тогда, когда IT-разработки являются техническим решением и обеспечивают технические преимущества, а не только алгоритмами или бизнес-логикой. В заявке важно показать связь программной части с программируемым средством и описать технический результат: например, ускорение обработки данных, повышение точности измерений, улучшение работы устройства.
Чаще всего в IT патентуют:
•
аппаратно-программные комплексы и устройства с уникальной функциональностью;
•
способы обработки, передачи и защиты данных, если они дают измеримый технический эффект;
•
решения в области искусственного интеллекта, когда модель встроена в технологический процесс и меняет его технические параметры;
•
биометрические и измерительные системы, системы распознавания и мониторинга;
•
элементы интерфейса и визуальные решения, имеющие самостоятельную дизайнерскую ценность.
Если технология является ядром продукта и ее утечка критична, патентовать ее лучше до выхода на рынок. Оптимально подать заявку на патент после подтверждения жизнеспособности разработки (MVP, пилотные версии), когда уже понятно, какие признаки действительно дают конкурентное преимущество и должны войти в формулу. Важно не затягивать: при публичном раскрытии решения без подачи заявки возрастает риск утраты новизны.
Комбинирование патентов и режима коммерческой тайны
Для IT-продуктов рациональна смешанная модель защиты. Патентом закрепляют те признаки, которые:
•
легко выявляются при использовании продукта конкурентом;
•
создают основной технический эффект;
•
критичны для рыночного преимущества и должны быть формально закреплены.
В режиме коммерческой тайны (ноу-хау) обычно оставляют:
•
параметры настройки, обучающие выборки и внутренние метрики моделей;
•
архитектурные детали, которые нельзя восстановить по внешнему использованию;
•
инструменты разработки и эксплуатации, не предназначенные для раскрытия рынку.
Такой подход позволяет получить широкую патентную охрану, не раскрывая при этом внутренние компетенции, которые дают продукту реальную устойчивость и конкурентоспособность. При подготовке стратегии важно заранее определить границу раскрытия: патент требует достаточного описания, но не обязан включать все технологические детали. Это особенно актуально при оформлении патента на разработку ПО.
Международная защита IT-разработок
Если продукт ориентирован на экспорт, работу с зарубежными заказчиками или привлечение инвестиций, международная патентная стратегия должна планироваться заранее. Обычно она строится на приоритетной подаче заявки в России с последующим выходом в другие юрисдикции через международную процедуру или прямые национальные заявки.
Практические ориентиры такие:
•
защищать за рубежом имеет смысл технологии, которые приносят основной доход на внешних рынках или используются в глобальных цепочках поставок;
•
состав стран выбирают под реальные рынки присутствия, производства или потенциального копирования, а также возможность лицензирования;
•
сроки и бюджет фиксируют еще до первой публикации продукта, иначе новизна может быть утрачена.
В международном контуре особенно важна корректная формула: она должна быть достаточно широкой, чтобы покрывать вариации реализации решения, и при этом выдерживать экспертизу разных патентных ведомств.
Рекомендации юристов: как запатентовать программу, приложение или сайт без рисков
Оценку патентоспособности IT-разработки следует начинать с определения объекта и его отличий от известных решений. При экспертизе проверяют три условия патентоспособности: новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость. Также проверяется достаточность раскрытия изобретения и полезной модели для их осуществления, т. е. подтверждается ли возможность осуществления примерами в описании и достаточно ли этих примеров с точки зрения специалиста. Новизна означает отсутствие идентичного решения в уровне техники, изобретательский уровень — неочевидность решения для специалиста из нескольких источников, промышленная применимость — возможность его реализации в заявленном виде, включая наличие для этого средств и методов, известных из уровня техники.
Перед подачей заявки необходимо провести информационный поиск по аналогичным решениям, включая отдельные элементы технологии. Анализ ранее выданных патентов позволяет оценить риски отказа и использовать рабочие формулировки при подготовке описания и формулы. Информационный поиск можно провести самостоятельно, используя открытые базы.
Такой анализ позволяет заранее увидеть риски по новизне и изобретательскому уровню и скорректировать формулу до подачи заявки.
Как работать с экспертами Роспатента
В процессе экспертизы Роспатент может направлять запросы с замечаниями и возражениями, в том числе по патентоспособности. Эти запросы — нормальная часть процедуры, а не признак отказа.
Важно учитывать, что позиция эксперта во многом субъективна. Эксперт фактически выступает в роли среднего специалиста в данной области техники. Ответ на запрос должен не формально возражать, а убеждать: с аргументацией, ссылками на аналоги, доказательством технического результата и логикой, почему решение не является очевидным с точки зрения специалиста. Грамотная работа по преодолению возражений эксперта часто становится решающим фактором для получения патента на IT-услуги и связанные с ними программно-технические решения.
Когда стоит обратиться к патентным поверенным и юристам
Привлечение патентных поверенных и юристов имеет смысл не на этапе подачи заявки, а раньше — когда нужно определить стратегию патентования, что именно в IT-разработке подлежит патентной охране и какие признаки действительно формируют техническое ядро продукта и отличают новое решение от прототипа. На этом этапе ошибки обходятся дешевле, чем после отказа или спора.
Патентные поверенные особенно полезны, если решение сложно по архитектуре, сочетает программную и аппаратную части, предполагает несколько вариантов реализации или планируется к выводу на зарубежные рынки. Это типичная ситуация, когда оформляется, например, патент на разработку компьютерного программного обеспечения: в таких случаях важно сразу выстроить формулу так, чтобы она выдержала экспертизу и покрывала коммерчески значимые сценарии использования.
Кроме того, участие специалистов оправдано при работе с запросами Роспатента. Грамотная позиция в ответ на замечания эксперта часто определяет исход экспертизы и позволяет получить охрану без сужения формулы и потери ценности патента для бизнеса.
