Большинство юристов, работающих с судебными спорами, знают: с августа 2024 года в России резко выросла государственная пошлина.
Это касается и подачи заявлений о признании незаконными решений государственных органов. Теперь за каждое обжалуемое решение (действие или бездействие) нужно заплатить 50 000 рублей вместо прежних 3 000 рублей.
Прошел почти год, и стало очевидно: нововведение особенно больно ударило по компаниям, занимающимся внешнеэкономической деятельностью (ВЭД). Почему и как изменились таможенные споры, а также какие варианты решения возникшей ситуации доступны — разбираем в статье.
Почему повышение госпошлины ударило по импортерам и ВЭД
Причина острой реакции импортеров кроется в особенностях оформления результатов таможенных проверок. Традиционно таможня сначала оформляет акт таможенной проверки, а затем выпускает отдельные решения по каждой декларации на товары, относящейся к проверке. Количество таких решений может достигать нескольких сотен.
Пример
Если таможня решит, что по 800 декларациям (а бывает и значительно больше) нужно доплатить по 30 000 рублей, она оформит 800 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в этих декларациях. При попытке оспорить их в суде декларант должен заплатить госпошлину: 800 решений x 50 000 рублей = 40 млн рублей.
Эта сумма может в 1,5 раза превышать сами доначисленные таможенные платежи! Такой размер пошлины трудно назвать справедливым, особенно учитывая, что решения таможни часто носят исключительно технический характер и не содержат какого-либо нормативного обоснования (оно фиксируется только в акте проверки), а судебное разбирательство, по сути, сводится к проверке одного документа — акта, а не сотен решений.
Последствия повышения госпошлины: реакция таможни и бизнеса
Повышение госпошлины в 2025 году привело к радикальным изменениям:
•
Таможенные органы крайне позитивно восприняли нововведения. Количество судебных споров резко сократилось, снизив нагрузку на ведомство.
•
Бизнес столкнулся со злоупотреблениями. Некоторые таможни стали выпускать по несколько решений на одну декларацию — так госпошлина для оспаривания растет в разы.
Совместное предприятие: как правильно структурировать и избежать конфликтов
Какие есть альтернативы судебному обжалованию
Бизнес ищет обходные пути. Одни пробуют административное обжалование в вышестоящие таможенные органы. Другие идут на рискованные ухищрения, например, оспаривая только решение вышестоящего органа по жалобе, а не первоначальные решения. Однако такой подход почти всегда обречен на неудачу из-за формальных процессуальных требований, как и попытки оспорить сам акт проверки.
Один из рабочих способов — подача имущественного иска к таможне. Его использовали и до повышения пошлины, но по другим причинам. Этот метод позволяет обойти необходимость обжаловать каждое решение отдельно, но есть сложность: бремя доказывания ложится на импортера, а не на таможню, в отличие от спора по правилам главы 24 АПК РФ.
Реальный путь решения проблемы — на уровне ЕАЭС
Время показало: законодатель не планирует послаблений. Реальный выход для участников ВЭД — изменение таможенного регулирования в ЕАЭС. Конкретно — корректировка решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 в части, касающейся возможности принятия одного общего (единого) решения таможенного органа сразу по всем декларациям, относящимся к одной проверке.
Это не революционная идея. Такой механизм уже закреплен в приложении № 1 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, но пока применяется только в Беларуси.
Получайте последние новости об изменениях в российском законодательстве
Подобное решение — компромисс для бизнеса и Федеральной таможенной службы. Оно позволит сохранить «барьерную» функцию высокой госпошлины для мелких споров, но даст бизнесу, столкнувшемуся с масштабными проверками, полноценную возможность защитить свои права в суде.
Более того, это выгодно и ФТС. В случае проигрыша в суде или добровольного удовлетворения требований бизнеса, таможне не придется возвращать огромные суммы уплаченной госпошлины. Это тот редкий случай, когда небольшое изменение в таможенном регулировании в ЕАЭС может восстановить баланс интересов и вернуть бизнесу доступ к правосудию.
