Неиспользование товарного знака: как заинтересованному лицу прекратить чужую регистрацию, а правообладателю сохранить права

15 мин.

Автор статьи

Денис Волков

Юрист

+7 495 787-27-00

moscow@mv.legal

В условиях современной экономики товарный знак является одним из ключевых активов компании. Вместе с тем правовая система, предоставляя правообладателю монополию на использование обозначения, одновременно возлагает на него определенные обязанности. Основная из них — фактическое использование зарегистрированного товарного знака.

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, предусмотренный российским законодательством, служит механизмом контроля за исполнением данной обязанности и поддержания добросовестной конкурентной среды. Он позволяет исключать из государственного реестра товарные знаки, которые не используются правообладателями в коммерческом обороте, но препятствуют регистрации и использованию сходных обозначений другими участниками рынка.

Динамика споров данной категории наглядно демонстрирует рост их значимости. Если в 2021 году количество дел о досрочном прекращении охраны товарных знаков составляло 374, то к 2025 году этот показатель вырос до 551. Во многом это связано с истечением трехлетнего периода допустимого неиспользования товарных знаков иностранных компаний, покинувших российский рынок после февраля 2022 года.

В статье рассмотрим такие споры с двух сторон: когда заявитель может требовать досрочного прекращения правовой охраны чужого товарного знака и как правообладателю защитить свою регистрацию.

Содержание статьи

Когда можно требовать досрочного прекращения правовой охраны товарного знака

Как правообладателю защитить свою регистрацию

Выводы и рекомендации

Когда можно требовать досрочного прекращения правовой охраны товарного знака

Ключевой особенностью споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является специфика распределения бремени доказывания между сторонами.

По общему правилу лицо, обращающееся в суд, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 65 АПК РФ). Однако применительно к спорам, связанным с неиспользованием товарных знаков, законодатель предусмотрел иной подход. В силу п. 3 ст. 1486 ГК РФ именно правообладатель обязан доказать использование товарного знака в отношении соответствующих товаров или услуг в течение трехлетнего периода.

Таким образом, заявитель фактически освобождается от необходимости доказывать сам факт неиспользования товарного знака. Его основная задача сводится к подтверждению собственной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны.

Несмотря на то, что вопрос заинтересованности является отправной точкой любого спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в российском законодательстве до сих пор не закреплено понятие «заинтересованное лицо».

В соответствии с п. 165 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованным лицом является лицо, которое в дальнейшем намерено использовать в отношении однородных товаров тождественное или сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Вместе с тем, согласно п. 5 Справки по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 № СП-23/20) (далее — Справка СИП № СП-23/20), заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Исходя из изложенного, для подтверждения заинтересованности заявителю необходимо доказать, что:

•

он намерен использовать в отношении однородной деятельности / однородных товаров тождественное или сходное до степени смешения обозначение;

•

правовая охрана товарного знака затрагивает его права и законные интересы.

В силу п. 27 Справки СИП № СП-23/20, лицо в любом случае обязано доказать наличие заинтересованности (как своего права на иск), эта обязанность распространяется даже на те ситуации, когда правообладатель оспариваемого товарного знака по какой-либо причине не заявляет возражений по этому вопросу.

По общему правилу, заинтересованность лица по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков устанавливается на дату направления предложения заинтересованного лица в порядке, определенном п. 1 ст. 1486 ГК РФ (Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу № СИП-930/2021, от 01.12.2022 по делу № СИП-52/2020).

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, при этом обстоятельства использования товарного знака не подлежат исследованию (Решения Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2025 по делу № СИП-529/2024, от 29.04.2026 по делу № СИП-983/2025).

Перечень доказательств, подтверждающих заинтересованность, не является закрытым. В качестве наиболее распространенных можно привести следующие:

Наличие заявки на регистрацию сходного обозначения. Сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со «старшим» товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном п. 1 ст. 1486 ГК РФ (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2026 № С01−280/2026 по делу № СИП-225/2025, Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2025 по делу № СИП-376/2024). Вместе с тем, подача такой заявки может рассматриваться в качестве одного из доказательств заинтересованности, если из обстоятельств дела следует, что регистрация заявленного обозначения затруднена или невозможна вследствие существования ранее зарегистрированного товарного знака.

Наличие между заявителем и правообладателем спора в отношении товарного знака. Стоит отметить, что на практике встречаются ситуации, когда в подтверждение заинтересованности заявитель ссылается на получение досудебной претензии от правообладателя, даже при отсутствии судебного разбирательства между сторонами. Вместе с тем необходимо иметь в виду позицию судов, согласно которой в случае, если в претензии был установлен срок для добровольного исполнения требований, такой срок истек, а иск предъявлен не был, то такая претензия не может указывать на заинтересованность (Решения Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2024 по делу № СИП-1029/2023, от 10.12.2025 № СИП-1173/2024).

Кроме того, лицо также обязано доказать свою способность правомерно использовать и зарегистрировать обозначение после прекращения охраны товарного знака. К такому выводу недавно пришел Верховный Суд Р Ф при рассмотрении спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, включающего в себя изображение персонажа «Симка» из мультфильма «Фиксики» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2025 по делу № СИП-1077/2023). В рамках данного дела суд усомнился в том, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена в ситуации, когда у правообладателя сохранились авторские права на изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака. Представляется, что данная позиция может быть применена также при рассмотрении иных споров о досрочном прекращении охраны обозначения, в отношении которого у правообладателя могут сохраняться права (не обязательно авторские).

Дополнительно стоит отметить недавний тренд практики: если товарный знак широко известен российскому потребителю, суды стали внимательнее оценивать реальный характер заинтересованности истца. Так, при рассмотрении спора в отношении товарного знака Canon суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о создании абстрактной (мнимой) заинтересованности и о намерении воспользоваться широкой известностью чужого товарного знака (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2025 по делу № СИП-489/2024).

Отдельно суды выделяют случаи, когда формальная заинтересованность истца может быть установлена, но само предъявление иска признается злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Такой подход применяется, если истец не обосновал связь между выбранным обозначением и собственной хозяйственной деятельностью, а совпадение с известным брендом объясняется исключительно его репутацией (Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2026 по делу № СИП-1315/2024, от 17.03.2026 по делу № СИП-423/2024, от 09.04.2026 по делу № СИП-801/2024).

После подтверждения заинтересованности процессуальная обязанность по доказыванию использования товарного знака переходит к правообладателю.

Подпишитесь

Получайте последние новости об изменениях в российском законодательстве

Как правообладателю защитить свою регистрацию

Как было указано ранее, именно правообладатель должен представить суду доказательства реального использования товарного знака в спорный период.

При этом суды оценивают не только формальное наличие отдельных документов, но и реальность хозяйственной деятельности, связанной с использованием обозначения. В качестве доказательств обычно представляются договоры, товарные накладные, счета-фактуры, рекламные материалы, скриншоты сайтов и маркетплейсов, сведения о продажах, документы о введении товаров в гражданский оборот и иные материалы, подтверждающие использование товарного знака.

Важно учитывать, что использование должно осуществляться именно в отношении тех товаров / услуг, для которых товарный знак зарегистрирован (критерий однородности, по общему правилу, не работает в отношении товарных знаков, не обладающих широкой известностью). Кроме того, правовая охрана может быть прекращена не только полностью, но и частично ─ в отношении отдельных классов МКТУ или конкретных товаров / услуг, по которым правообладатель не смог подтвердить использование обозначения (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

В качестве основных причин досрочного прекращения правовой охраны товарного знака можно выделить следующие:

Товарный знак действительно не используется. Как правило, речь идет про крупные компании с внушительным портфелем товарных знаков, часть из которых была зарегистрирована «про запас».

Товарный знак используется, но лишь в части товаров / услуг, на которые распространяется правовая охрана. Такая ситуация нередко возникает, когда заявку подают без участия патентного поверенного по товарным знакам.

На практике избыточный перечень начинает работать против правообладателя. Если знак используется только для части товаров / услуг, остальные позиции оказываются уязвимыми в случае спора. Именно поэтому одна из главных превентивных мер ─ внимательно формировать перечень товаров / услуг еще на стадии подачи заявки. Его нужно соотносить с реальной деятельностью бизнеса и не включать лишние позиции.

Для этого полезно обсуждать заявку также с коллегами из маркетингового отдела, продуктовых и коммерческих команд, особенно в крупных компаниях. Такой подход помогает понять, какие товары / услуги бизнес уже использует и какие действительно планирует выводить на рынок в обозримом будущем.

Товарный знак используется не в том виде, в котором он зарегистрирован. Это может быть другой цвет, иная композиция, дополнительные графические элементы и пр. Для бизнеса такие отличия часто выглядят несущественными, но для суда этого может оказаться достаточно, чтобы не признать использование именно зарегистрированного знака. Чем сильнее фактическое обозначение отличается от зарегистрированного, тем выше риск.

Отдельное значение имеет вопрос характера использования. Суды критически относятся к действиям, направленным исключительно на формальное сохранение правовой охраны товарного знака. Поэтому в подобных спорах значение имеет не столько объем представленных доказательств, сколько их способность подтвердить реальное использование обозначения.

Так, заслуживает внимания подход Президиума Суда по интеллектуальным правам к оценке «мнимого» (символического) использования товарного знака. Так, суд в одном из недавних дел указал, что само по себе начало использования обозначения незадолго до истечения трехлетнего срока не свидетельствует о недобросовестности правообладателя. Кроме того, суд подчеркнул, что факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, подтвержденный таможенной декларацией, уже может рассматриваться как использование товарного знака по смыслу ст. 1484 и ст. 1486 ГК РФ. При этом вывод о символичности использования не может основываться исключительно на небольшом объеме поставки ─ суду необходимо учитывать совокупность обстоятельств, включая специфику рынка, объем деятельности правообладателя, наличие разрешительной документации и иные экономические факторы (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу № СИП-1192/2024).

Читайте по теме

Подробнее

Новый подход СИП к заинтересованности в спорах о неиспользовании товарных знаков

Выводы и рекомендации

Что учесть заявителю

Для тех, кто планирует инициировать спор в отношении чужого товарного знака знака, прежде всего важно определить, действительно ли товарный знаке препятствует собственной регистрации либо создает иные риски для заявителя, а также можно ли подтвердить это документально. В спорах о досрочном прекращении правовой охраны недостаточно ссылаться исключительно на неиспользование товарного знака правообладателем. Необходимо показать наличие собственной заинтересованности, сходство обозначений и реальную связь между спорным товарным знаком и деятельностью заявителя.

Что учесть правообладателю

Для правообладателя главный вывод состоит в том, что защита товарного знака будет во много определяться еще на этапе подачи заявки. Важно регистрировать обозначение в том виде и в отношении тех товаров / услуг, которые действительно используются или планируются к использованию в деятельности компании. Если на этом этапе механически заявить чрезмерно широкий перечень товаров / услуг либо не соотнести регистрацию с реальными потребностями бизнеса, предпосылки для будущего спора могут быть заложены уже при регистрации товарного знака.

Для минимизации рисков необходимо следить за тем, как товарный знак используется в реальной деятельности. Это особенно актуально для крупного бизнеса, где с обозначением работают разные подразделения, подрядчики, маркетинговые и внешние команды. В подобных ситуациях практическое значение имеют внутренние правила использования товарных знаков, в частности:

•

наличие брендбука или внутренних инструкций по использованию зарегистрированных обозначений;

•

предварительное согласование визуальных материалов и контроль за тем, чтобы товарные знаки использовались именно в зарегистрированном виде, без произвольного изменения цвета, композиции и иных элементов.

Если компания меняет визуальный стиль, проводит ребрендинг или начинает использовать новое обозначение, такие изменения желательно заранее оценивать с точки зрения правовых рисков и при необходимости подавать новые заявки.